הבא: סימן ט"ו בעל תשובה אם צריך לגלות מעשיו הרעים למשודכת <<
אבן העזר סימן י"ד
עוד בענין לגלות פגם בשידוכים
למע"כ הגאון הגדול
אחדשכהדר"ג בכה"ר
הנני בהוראת מרן עט"ר הגרי"ש אלישיב (שליט"א) זצוק"ל – להודיעו כי החד"ת שכתב כהדר"ג הגיעו למרן (שליט"א) זצוק"ל והוא חפץ לעיין בדבריו ולהשיבו דבר, רק טרדות הזמן – הציבור והיחיד, ועיסוקו ברפואות, מונעים ממנו את הדבר, ואי"ה עוד חזון למועד.
ואודות השאלה, במי שנולד ללא שבילי זרע בשני צדדיו, אם בשידוכין הוא מחוייב למסור מידע כזה לצד השני – הורני מרן עט"ר להשיבו כדלהלן.
הנה המבקשים להקל בדבר תומכים דבריהם בדברי הקהלות יעקב יבמות (סי' מד ובמהדורות קודמות סי' לח) שהסיק במי שניטלה ביצה שמאלית שלו שמכיון שסומכים על הר"ת להקל אין מחוייב לספר לצד השני מומו. אמנם בדבר הראי' שהביא הקה"י מהא דיבמות (דף מה) שמעתי פעם ממרן (שליט"א) זצוק"ל שראי' זו אינה מוכחת – דמה דקיי"ל לחז"ל שעבד ועכו"ם שבאו על בת ישראל הולד כשר, הרי הם לא היו צריכים להתחשב בדעה שכנגדם, ולשיטתם ה"ז כשר ללא פקפוק, משא"כ לגבי מחלו' הראשונים בניטלה ביצה שמאלית, גם אם נוהגים להקל כר"ת, אי אפשר להתעלם שיש חולקים עליו, ולכן אי אפשר להוכיח ממה שאחזו בעובדא דיבמות בפלך השתיקה, לענין השאלה של ניטלה הביצה השמאלית שזה ודאי דבר הנתון במחלוקת ודו"ק. ולהבחל"ח לדעת מרן (שליט"א) זצוק"ל גם בנידון זה של ניטלה הביצה השמאלית – מחוייב לגלות מומו בטרם יתארס.
מעתה נבוא לשאלת כהדר"ג – הן אמת שבנולד ללא שבילי זרע, ה"ז ודאי סריס בידי שמים וכשר לבוא בקהל, אמנם יש לדון כי חמור טפי מצד אחר, כי בנוסף לשאלה של כשרות לבוא בקהל – ישנה בעי' של יכולת להוליד, ובנידון שאלת הסטייפלר, הרי יכול להוליד בדרך טבעית וכמ"ש שם, "וגם בזמנינו מקובל אצל העולם ע"פ הרופאים שמוליד", ואילו בשאלת כהדר"ג, הרי אי אפשר לו להוליד באופן טבעי (הגם שאין שאלה הלכתית) – ובזה לא מצינו שהסטייפלר התיר שלא לגלות.
זאת ועוד, בנדון שאלת כהדר"ג היכולת להוליד היא רק בהפרי' חוץ גופית דבר שהסטייפלר זיע"א אסר (כך שבתי וביררתי אצל מורנו הגר"ח שליט"א) כך שהסטייפלר זיע"א ודאי שהיה מחייב לגלות המום, שהרי לשיטתו אין באפשרותו בכלל להוליד. אמנם להבל"ח מרן (שליט"א) זצוק"ל מתיר הפרי' חוץ גופית. (בהגבלות פעם א' בלבד ואכמ"ל).
ועוד יש לציין כי ע"פ הבירור שערך ידידי שליט"א, הטיפולים להולדה בנידון כהדר"ג, כרוכים בשאלה של בידי אדם (אחרי שהוא סריס בידי שמים), וזו שאלה הלכתית אודות כשרות המשודך לבוא בקהל אחר טיפולים. והגם שלמעשה שמעתי ממרן (שליט"א) זצוק"ל כי ניתן לדון להקל להכשירו לבוא בקהל, הרי א"א למנוע מידע כזה מהצד השני.
מכל הלין – הרי לדעת מרן עט"ר (שליט"א) זצוק"ל בנ"ד מסתבר שגם הסטייפלר זיע"א הי' מורה ובא שיש לגלות אוזנם של הצד השני בטרם יתארסו, ובודאי שלדעת מרן (שליט"א) זצוק"ל יש לנהוג כן.
בכל הכבוד הראוי לכהדר"ג
נ.ב. הנה מרן (שליט"א) זצוק"ל עתיד לבוא בכתובים עם כהדר"ג שליט"א, רק מכיון שהשליח הרה"ג….שליט"א מסר כי התשובה להלכה נחוצה בזריזות לכהדר"ג, כתבתי הדברים, ומכיון שביקש בשם כהדר"ג כי התשובה תהיה מאושרת על ידי מרן (שליט"א) זצוק"ל, לכן ביקשתי ממרן (שליט"א) זצוק"ל שיאשר הדברים.
כנים הדברים האמורים לעיל
יוסף שלו' אלישיב
